Изучение истории на ступени старшей школы имеет свои особенности: от обучающихся требуется умение критически оценивать факты, события, явления, осмысливать закономерности общественного развития, вырабатывать собственное мировоззрение. Поэтому учителю так важно развивать у старшеклассников навыки, связанные с умением анализировать исторический источник, сопоставлять различные версии и оценки исторических событий и личностей, развернуто обосновывать суждения, опровергать, приводить доказательства, выслушивать оппонента, проявлять терпимость к другому мнению.
Хороший результат и дополнительную мотивацию, как для учителя, так и для ученика дают диалогические формы обучения, в частности уроки-дискуссии, тем более что исторический материал предоставляет большие возможности для постановки проблемных вопросов и организации столкновения нескольких, зачастую противоположных, точек зрения.
Технология проведения перекрестной дискуссии включает в себя несколько этапов.
Прежде всего, это подготовительный этап, на котором определяется тема дискуссии. Тема должна быть актуальной, проблемы, выносимые на обсуждение – посильными для учащихся и вызывать их интерес. В качестве темы дискуссионного урока, как правило, выступают значимые исторические события или личности, которые до сих пор по-разному оцениваются как современниками, так и историками.
Вопрос, выносимый на перекрестную дискуссию, должен быть проблемным и, соответственно, не иметь однозначного ответа.
Споры об историческом значении периода «оттепели» и роли Н.С. Хрущева в истории нашей страны не утихают и сегодня. Поэтому выбранная для дискуссии тема «Н.С. Хрущёв: исторический портрет на фоне эпохи» представляется мне удачной. Тем более, что урок проводится в завершении изучения темы, и обучающиеся владеют определенным запасом знаний.
Начинается дискуссия с вводного слова учителя, в котором он формулирует основную проблему занятия, а также определяет регламент выступления участников, объясняет правила проведения дискуссии. Таковыми могут быть следующие: продумай главное, что хочешь доказать; лучшее доказательство – точные факты; говори логично и последовательно; уважай своего оппонента и не искажай его мыслей; не повторяй сказанное до тебя; не размахивай руками и не повышай голоса. Для защиты собственной позиции участникам дискуссии также можно предложить план ответа в виде ПОПС-формулы: позиция (я считаю); объяснение (потому что); пример (исторический факт); следствие (вывод)
Затем проходит обсуждение задания в группах и выступления участников дискуссии. На данном этапе роль учителя – руководство ходом дискуссии, постановка в случае необходимости дополнительных вопросов, помощь в поиске правильного решения поставленной проблемы, в формулировке обоснованных выводов.
Последним этапом работы может стать анализ самого процесса полемики, в ходе которого происходит обобщение результатов, соотнесение ожидаемых и полученных результатов, оценка обучающимися своей деятельности по решению учебной проблемы.
В целом, дискуссия является такой формой занятия, на которой развивается мышление и устная речь учащихся, при этом они овладевают ораторскими умениями и умением доказательного спора, увеличивается их интерес к истории. Именно такая форма урока позволяет старшеклассникам развивать информационную, коммуникативную, а также рефлексивную компетентности, способствует более глубокому усвоению учебного материала.
Важно помнить, что, начав дискуссию, ее нельзя прерывать, «сворачивать», не доведя до логического завершения. В рамках технологии развития критического мышления дискуссия может быть действенным вспомогательным инструментом, который вносит разнообразие в стратегию рефлексивной деятельности учащихся. Дискуссии позволяют задействовать весь арсенал мыслительных навыков, результатом же могут стать не только сформированные знания, но и убеждения, удовлетворенность совместной продуктивной деятельностью. Использование таких уроков в системе даёт возможность согласовывать потребности детей и ожидания учителя, а также эффективно решать образовательные задачи.
Цели урока:
- на основе критического анализа исторических фактов и событий периода хрущевской «оттепели», сравнения и сопоставления различных взглядов, суждений, оценок подвести учащихся к выводу о неоднозначности, противоречивости такой крупной и незаурядной личности как Н.С.Хрущев;
- создать условия для развития информационной и коммуникативной компетентности: умения критически оценивать достоверность полученной информации, определять собственное отношение к дискуссионным проблемам, приобретение опыта ведения полемики;
- способствовать формированию собственного мировоззрения и мироощущения, выработке личностной позиции, воспитывать уважение к чужому мнению
Тип урока: урок применения знаний.
Форма: дискуссия.
Оборудование:
- портреты Н.С. Хрущева;
- плакаты эпохи хрущевской «оттепели»;
- фрагменты видеосюжетов, аудиозаписи событий периода 1960-х гг.;
- отрывки из воспоминаний Н.С. Хрущева и его современников; (Приложение 1)
- материалы периодической печати
Приемы:
- создание «образа эпохи»: использование аудиозаписи о полете Ю.А.Гагарина, видеосюжетов о начале «оттепели», «деле Пастернака», Карибском кризисе;
- создание «альтернативной ситуации»: столкновение двух противоположных точек зрения на деятельность Н.С.Хрущёва и его роль в истории нашей страны;
- извлечение необходимой информации из печатного источника, её критический анализ;
- перекрестная дискуссия: «черное» и «белое» в политике и характере Н.С.Хрущёва;
- прием «незаконченных предложений»
Этапы урока
1. Мотивационный:
– осознание учащимися социальной и личностной
значимости учебного материала, сложности и
противоречивости изучаемой эпохи и
неоднозначности такой крупной исторической
фигуры как Н.С. Хрущев;
– создание противоречия и постановка учебной
проблемы.
Вводное слово учителя: Популярный
американский журнал «Тайм» по традиции в начале
января объявляет «человека года», чья
деятельность в наибольшей степени повлияла на
события в мире в истекшем году. «Человеком 1957
года» был назван Н.С. Хрущёв.
– Чем это можно объяснить? Что стало основанием
для столь высокой оценки? Что мы знаем про этого
человека и время, в которое он жил? (беседа с
классом)
Эпоха хрущевской оттепели – это уникальная
энциклопедия гигантского количества
интереснейших экспериментов, только годы
революции могут сравниться с ними по богатству
опыта. Было в этой эпохе и хорошее и плохое, то,
чем мы по праву можем гордиться, и то, что
вызывает чувство горечи, недоумения,
разочарования, стыда.
– Давайте попробуем воссоздать образ эпохи, мысленно окунуться в прошлое.
Прослушивание аудиозаписи о полете Ю.А.Гагарина, просмотр видеосюжетов о начале «оттепели», «деле Пастернака», Карибском кризисе.
– Сегодня на уроке мы поразмышляем над
личностью той эпохи, личностью неординарной,
яркой, сложной, противоречивой, человеком,
который на протяжении десяти лет возглавлял
партию и правительство – Никите Сергеевиче
Хрущеве.
Более 50 лет прошло со времени хрущевской
«оттепели», 40 лет – со дня смерти Никиты
Сергеевича, однако, как и прежде, оценки его
деятельности носили и носят диаметрально
противоположный характер. Одни зачисляют
Хрущева в разряд «людей с совестью» и предлагают
установить ему памятник в центре Москвы, другие
согласны с В. Войновичем, считавшим, что Хрущев
«совершил столько преступлений, что кончить
должен был ... виселицей».
Проблема урока:
– Что же сделал этот человек для мира, страны и своего народа? Что руководило им? Почему оценки его деятельности как живущими тогда, так и сейчас носили и носят диаметрально противоположный характер?
Учащимся предлагаются точки зрения, содержащие противоположные оценки деятельности Н.С.Хрущёва:
«… Хрущёв, в целом, действовал в интересах страны и народа…он был очень мужественным человеком, искренне стремился изменить жизнь людей к лучшему…», «Главное – личные качества Хрущёва: человечность, доброта, которые он так и не смог выдавить из себя несмотря ни на что» (Г.Федоров, Ф. Бурлацкий)
«Хрущёв совершил столько преступлений, что
кончить должен был… виселицей;
«Так долго над нами царствовал безумец и убийца,
а теперь дурак и свинья»;
«Мировой лидер уходил с отечественной сцены
банкротом. Но по сей день нам не хочется признать,
что в его лице обанкротились мы сообща» (Б.Пастернак,
В.Войнович, М.Гефтер)
Предлагается бинарный вопрос, требующий либо положительного, либо отрицательного ответа: Согласны ли вы с такой оценкой деятельности Н.С. Хрущёва? Действительно ли он «уходил с мировой и отечественной сцены банкротом»?
Задача урока: подтвердите или опровергните данные точки зрения, используя имеющиеся знания и новую информацию.
2. Практический этап:
– применение имеющихся знаний, новой информации и собственного опыта в измененной ситуации для решения учебной проблемы
Организация перекрестной дискуссии на основе анализа и столкновения противоположных точек зрения: черное – белое
Для организации дискуссии учащиеся делятся на три группы: «черное», «белое», «эксперты».
Задача двум группам: подтвердить или опровергнуть названные точки зрения;
Две группы, используя имеющиеся знания, материалы периодической печати, отрывки из воспоминаний Н.С. Хрущёва и его современников, субъективный опыт, высказывают собственную точку зрения по проблеме, «окрашивая» её в белый или черный цвет;
Третья группа критически оценивает аргументы «за» и «против», составляет перечень положительных и отрицательных качеств и дает экспертное заключение – по возможности объективную оценку личности и деятельности Н.С. Хрущева (положительные и отрицательные качества Н.С. Хрущева)
|
|
Для составления «исторического портрета» Н.С. Хрущева используется алгоритм характеристики и оценки исторического деятеля
- Раскройте исторические условия и влияние
общественной среды, в которой формировались
взгляды человека:
- историческая обстановка
- ближайшее окружение
- идейное влияние
- Определите, с чем была связана его деятельность, чьи интересы выражал, на кого опирался
- Какие качества личности (интеллектуальные, нравственные, волевые) помогали или препятствовали достижению целей, решению исторических задач, объективно стоявших перед страной и народом
- Раскройте связи и противоречия в личности и ее деятельности между целями и средствами достижения
- Оцените средства, применяемые для достижения поставленных целей
- Определите, каких результатов добился он своей деятельностью
- Оцените его роль и значение в истории:
- по результатам его деятельности
- по значимости для страны и народа
- по влиянию на последующий ход событий
- Раскройте причины успеха или неуспеха личности. Выразите свое отношение к нему
3. Подведение итогов, рефлексия:
– обобщение результатов, полученных в ходе дискуссии, соотнесение их с целями урока; соотнесение ожидаемых и полученных результатов, оценка учащимися своей деятельности по решению учебной проблемы.
Учитель вместе с учащимися подводит итоги
дискуссии, отмечая наиболее сильные аргументы
обеих групп, а также степень объективности
оценки, данной «экспертами».
Внимание учащихся привлекается к скульптурному
портрету Н.С. Хрущева работы Э. Неизвестного:
бронзовая голова на фоне черного и белого
мрамора. В чем видите символику? Два цвета на
надгробном памятнике. Два цвета в характере
Хрущёва…
– Что необходимо учитывать, а чего избегать при оценке исторической личности? Всегда ли нужно сохранять беспристрастность?
Беседа с учащимися:
– Довольны ли вы результатами сегодняшнего занятия? Какой опыт приобрели? Какую пользу извлекли? (Приём незаконченных предложений)