История развития жанра публицистики в России

Древнерусская публицистика

Значительное развитие русская политическая мысль получает в трудах Владимира Мономаха, который вошел в историю не только как выдающийся государственный и военный деятель Древней Руси, но также и как автор нескольких сочинений. Его знаменитое “Поучение” – это не только свод бытовых нравственных советов, но и политическое завещание князя. Владимир Мономах выдвигает задачи общегосударственного порядка, считая обязанностью князя заботу о благе государства, о его единстве. Он призывал прекратить междоусобицы, предупреждая, что из-за них “погибнеть земля Руская...”.

В целом “Поучение” окрашено личным чувством. Владимир – это не только государственный деятель, но и чувствующий, остро переживающий жизненные события человек. Его волнует проблема этической ответственности человека за происходящее, проблема сохранения сострадания, справедливости, чести, трудолюбия. Его “Поучение” в полной мере можно назвать одним из первых публицистических произведений.

Немалое литературное наследство оставил и Кирилл Туровский. Большое количество дошедших до нас произведений, свидетельствует о значительной популярности сочинений этого древнерусского мыслителя в русском обществе. Особый интерес представляет "Притча о человеческой душе и теле", в которой автор, в символически-аллегорической форме раскрывая суть взаимоотношений тела и души, поднимает духовно-нравственные проблемы. Вывод, который делает Кирилл Туровский из своих рассуждений, однозначен: каждый человек должен крепить свою душу и изгонять телесные искушения, только тогда перед ним откроются врата Царства Небесного.

Даниил Заточник – один из самых загадочных древнерусских авторов. В “Молении” в образной форме иносказаний и афоризмов автор саркастично изобразил быт и нравы своего времени, трагедию незаурядного человека, которого преследуют нужда и беды. Даниил Заточник – сторонник сильной и “грозной” княжеской власти, к которой он обращается с просьбой о помощи и защите. Даниил выше всего ставит интеллектуальную силу человека, встает на защиту человеческого достоинства. Мудрый человек, стремясь выбраться из бедственного, безвыходного положения, не может и не должен поступаться своим человеческим достоинством, идти против своей совести.

Нравственность и политика тесно переплетаются в “Слове о полку Игореве”. Сознание необходимости единения, совместных действий против половцев, призыв к воскрешению старых идеалов “братолюбия” — вот что находится в центре внимания автора. Это произведение является политической речью, написанной в жанре политической риторики и предназначенной для оглашения на княжеском съезде.

Событиями монголо-татарского нашествия вызвано появление в древней литературе поэтического произведения “Слово о погибели Русской земли”. Оно по теме и стилю перекликается со “Словом о полку Игореве”. Эти памятники имеют много общего: высокий патриотизм, проявление национального самосознания. Центральная тема “Слова о погибели Русской земли” – скорбь о Русской земле, поруганной иноземными захватчиками. Тема эта развернута автором на основе контрастного противопоставления разорения Руси и ее недавнего прошлого.

Серапион – самый видный церковный проповедник XIII века. От его творчества сохранилось 5 поучений – яркие памятники трагической эпохи. В трех из них автор рисует живую картину разгрома и бедствий, обрушившихся на Русь, считает их Божьей карой за грехи, проповедует путь спасения во всенародном покаянии и нравственном очищении. В двух других поучениях он обличает веру в колдовство и грубые суеверия. Это один из прекрасных образцов древнерусского церковно-учительного красноречия.

Можно сделать вывод, что произведения древнерусской литературы не только остро реагируют на политические события в стране, но и поднимают духовно-нравственные проблемы.

Публицистика XIV – XVII веков

Идея единения народа не утратила своей актуальности и в последующий период – с XIV по XVII века, но приобретает новый аспект: народ должен объединиться не только для защиты государства, но и для управления им, то есть необходимо создание сословно-представительной монархии как наилучшей формы правления для России.

Стремление оправдать борьбу Ивана Грозного против боярства и доказать необходимость сильной самостоятельной самодержавной власти наиболее ярко выразилось в сочинениях Пересветова И.С. – публициста конца XVI и начала XVII века, автора “Эпистолы” и “Большой челобитной”. Пересветов выдвигает принцип равенства всех перед лицом государя, борется против неравенства по рождению и выступает за неравенство, создаваемое самим правительством, награждающим лучших.

Ермолай-Еразм – русский писатель и публицист XVI века, автор повести о Петре и Февронии Муромских. Наиболее важным его публицистическим произведением является трактат “Благохотящим царем правительница”, который был направлен им царю с предложением проведения социальных реформ. Автор сочувственно относится к крестьянству как основному создателю благосостояния общества. По его мнению, крестьянство терпит непосильные лишения, более всего притесняемое боярством. Поэтому он предлагает среди прочих реформ и такие, которые могли бы облегчить его тяготы. Ермолай-Еразм призывает царя к действиям на благо всего общества.

Старец Филофей в историю русской литературы вошел, прежде всего, как писатель-публицист, в сочинениях которого идея московского единодержавия получила свое наиболее законченное литературное оформление, как создатель знаменитой теории “Москвы — третьего Рима”. Идея произведения “Послание на звездочетцев” – показать особую роль России как единственной православной страны, которая уцелела в мире, утратившем истинное христианство.

В этот период получает распространение духовная публицистика: беседы, поучения, незатейливые нравоучительные рассказы. Основным содержанием их была проповедь всеобщей христианской любви к людям и Отечеству. Но острота политического содержания, как необходимый признак публицистики, есть даже в произведениях, повествующих о жизни святых, а тем более в публично адресованных посланиях. Их рассылали по всей Руси и многократно зачитывали перед народом. Так происходило со многими пастырскими и княжескими посланиями.

Активное противостояние в обществе, расколы в церковной среде, политические выступления XVI – XVII веков вызвали к жизни публицистические воззвания, письма и листовки. Среди прогрессивных публицистов того времени Максим Грек, Вассиан Патрикеев, Иван Пересветов, Андрей Курбский, Иван Грозный^[2]. Таким образом, в русской литературе XVI – XVII веков происходят серьёзные изменения – она приобретает характер религиозно-политической публицистики, проникая в летопись, в жития святых, в деловую письменность. Это послания Ивана Грозного, “Житие протопопа Аввакума”. А с началом крестьянских войн публицистика окончательно разрывает связи с богословской риторикой и становится светской.

Переписка Смутного времени, объединявшаяся в специфические подборки и отсылавшаяся в соседние города, создавала предпосылки для возникновения русской периодической печати. Комплект документальных и агитационных текстов, отправленный из Нижнего Новгорода вологжанам, дополнялся документами из Москвы, Смоленска и Рязани. Так объединялись известия из разных источников, создавая панораму политических ситуаций в русских княжествах^[3], т.е. появился прототип газеты. Интересно, что становление периодической печати в Европе происходит в этот же период.

Публицистика XVIII века

XVIII век был интереснейшим, напряженным и результативным веком в истории государства Российского: реформы Петра Великого, “просвещенный абсолютизм” Екатерины II, в это время бурно развивается наука, образование, культура и общественно-политическая мысль России. Самый главный вопрос, получивший оценку у всех выдающихся деятелей того времени, несомненно, крестьянский вопрос. Однако единства в оценке крепостного права не было.

М.М. Щербатов, помещик, экономист и публицист немало своих трудов посвятил крестьянскому вопросу. Он обращает внимание на отсталость российского земледелия, низкую производительность труда крестьян. Щербатов критикует либеральную деятельность Екатерины II, считая, что ее действия ведут к оттоку крестьян из деревни. Он резко выступает против отмены крепостничества, считая безумством освобождение крестьян.

Другая часть российских деятелей придерживалась противоположных взглядов – это А.П. Сумароков, Феофан Прокопович, А.Н. Радищев и многие другие. А. Н. Радищев — публицист, выступавший против монархии и крепостного права, провозгласивший в своей книге “Путешествие из Петербурга в Москву” необходимость революции в России. Картины крепостной неволи и самодержавной деспотии написаны в ней пером страстного патриота, защитника родного народа. В произведении с неслыханной для того времени смелостью и прямотой автор наносил сокрушительные удары по всем устоям тогдашней императорской России: крепостному праву, господствующей православной церкви, царской власти.

Ф. Прокопович отстаивал идею приоритета светской власти перед церковью. В трагикомедии “Владимир” он подвергает резкой критике реакционное духовенство, которое было главным противником преобразований Петра Великого. Так начинается проникновение публицистики в художественную литературу.

А. П. Сумароков – автор девяти трагедий, которые носили ярко выраженный политический и публицистический характер. Например, в трагедии “Дмитрий самозванец” Сумароков выразил мысль о том, что правитель, монарх, который не способен навести порядок во вверенном ему государстве, должен быть подвергнут всеобщему презрению народа и свергнут с престола.

Главный вопрос, который поднимают публицисты XVIII века, – крестьянский. Особое внимание уделяется падению нравственности правящих слоёв. Решение социальных и политических проблем авторы видят в просвещении народных масс.

Публицистика XIX века

В XIX веке наблюдается стремительное развитие публицистики в России, она сделалась неизбежным элементом и художественной литературы, и критики. Центральной проблемой произведений этого жанра оставался вопрос об освобождении крестьян и форме политической власти. Активность общественной мысли выявила такие имена, как М.П.Погодин, С.П.Шевырев, Н.И.Греч и Ф.В.Булгарин. Ярким образцом публицистики являются “Выбранные места из переписки с друзьями” Н.В.Гоголя.

Блестящими образцами революционно-демократической публицистической критики 60-х годов стали статьи Н.Г.Чернышевского, Н.А.Добролюбова и Д.И.Писарева. Замечательными публицистами-художниками являются Н.А.Некрасов, М.Е.Салтыков-Щедрин, Глеб Успенский, Ф.М.Достоевский. Публицистика 40—60-х гг. ставила проблему крепостного права, свободы человеческой личности, женской эмансипации, семьи и брака, идеи социализма и революции.

Публицист-славянофил А.С.Хомяков считал, что Россию в целях оздоровления ее социальности нужно вернуть к началам православия, которые он видел в Киевской и Московской Руси, возродить сам "дух православия", который, по его убеждению, хранился в народе.

Блестящим публицистом-критиком был В.Г.Белинский, один из представителей русского "западничества". Письмо Белинского к Гоголю — замечательный яркий памфлет, с четко выраженными политическими требованиями. В. Г. Белинский был первым русским журналистом, кто соединил публицистику с обществом и поставил ее на службу не литературе, а государству.

Н.А.Добролюбов — выдающийся публицист, литературный критик. Для Добролюбова его литературная деятельность в “Современнике” была единственной и главной трибуной, с которой он мог вести непрекращающуюся пропаганду своих идей. Главное назначение своей литературной деятельности Добролюбов видел в проповеди революционно-демократических идей. Народ в его представлении — главная  движущая сила истории. В статьях “Что такое обломовщина?” и “Когда же придёт настоящий день?”, посвящённой роману И.С. Тургенева “Накануне”, он утверждал: России нужны  новые люди, для которых защита народных интересов станет главным  делом их жизни^[4].

Д.Страхова нельзя безоговорочно зачислить ни в какой философский или мировоззренческий “лагерь”. Активный сотрудник неославянофильских журналов “Время”, “Эпоха”, “Заря”, в которых он отстаивал идею “русской самобытности” и монархии, подвергал критике либеральные и нигилистические воззрения, бывшие весьма популярными, высказывал своё враждебное отношение к западу и опубликовал ряд статей против Чернышевского и Писарева.

“Русское слово” – одно из самых ярких демократических изданий 60-х годов. Журнал этот, выходивший в течение шести лет, пользовался большим авторитетом у передового читателя. По всем основным проблемам общественно-политической жизни в период своего расцвета (1863–1865 гг.) “Русское слово”, хотя и не всегда последовательно, но страстно и самоотверженно, отстаивало революционно-демократические позиции. На его страницах развернулась деятельность Д.И.Писарева – выдающегося революционера, замечательного литературного критика и публициста, талантливого пропагандиста естествознания.

Практически все политические или общественные явления второй половины девятнадцатого века нашли своё отражение в творчестве Ф.М.Достоевского. На страницах романа “Преступление и наказание” он полемизирует с революционерами-демократами, нигилистами, сторонниками других идей, получивших распространение в 60-х годах XIX века. В 1876 году, основывает и начинает единолично выпускать отдельное издание по типу ежемесячного журнала под названием “Дневник писателя”. Этот журнал имел необыкновенный успех у читателей, умножая славу Достоевского — писателя и публициста.

Публицистическая и редакторская деятельность М.Е. Салтыкова Щедрина в “Отечественных записках” явилась новым этапом той работы, которую он начал еще в “Современнике. В публицистических циклах “Признаки времени” и “Письма о провинции” Салтыков-Щедрин, как бы подводя итог послереформенному десятилетию, ставит вопросы, волновавшие всех сотрудников и читателей “Отечественных записок”: что изменилось в жизни России после реформы 1861 г.? Почему общественный подъем  60-х годов не принес ожидаемых результатов? В чем причина неудачи революционного движения? Писатель увидел причину неудачи борьбы в том, что слишком неоднородно было “движение  реформаторов”, как он условно называл движение 60-х годов. Хотя крепостное  право юридически было   отменено, сатирик утверждал, что крепостное право живет во всем — “в нашем темпераменте, в нашем образе мыслей, ....   Все, на что бы мы ни обратили наши взоры, все из него выходит и на него опирается”^[4]. Одной из главных тем его литературной деятельности становится разоблачение либерализма. Безразличие к насущным вопросам современности, стремление к личному благополучию господствует в либеральном обществе. Но именно эти качества и определяют их будущее поражение, считает писатель^[5].

Заключение

Публицистические произведения - это отражение эпохи, злободневных тем времени, поэтому они тесно связаны с историческими, экономическими и социальными процессами, происходящими в стране.

Основными темами произведений древнерусской литературы является проблема единения народа перед лицом внешней опасности, а также духовно-нравственные проблемы.

Одной из наиболее важных тем для церковных публицистов XII–XIII веков стала тема нравственности человека и его служения Господу, проблема человеческого достоинства и чести, нравственного очищения.

Публицисты XIV–XVI веков критиковали политический режим, выражали сочувственное отношение к тяжёлому положению крестьянства. И в эту эпоху не теряет значимости тема человеческого достоинства, ума.

Главный вопрос, который поднимают публицисты XVII–XVIII веков, – крестьянский. Особое внимание также уделяется падению нравственности правящих слоёв. Решение социальных и политических проблем авторы видят в просвещении народных масс.

Публицистика XIX века отразила бурную общественно-политическую жизнь России, и этот период можно считать окончательным оформлением её как самостоятельного литературного жанра.

Библиография

1. Забихова Ш. Публицистика как вид творчества//Электронный курс по журналистике "Массовая коммуникация". - unesco.kz
2. Каравашкин А.В. Русская средневековая публицистика: Иван Пересветов, Иван Грозный, Андрей Курбский. - М. 2000.
3. Туманов Дмитрий Валериевич. Творим золотым пером. – Казань, 2000.
4. История русской журналистики XVIII-XIX веков. Под ред. проф. Западова. - М., 1973.
5. Есин Б.И. История русской журналистики XIX века. – М. 2003.