Развитие устной речи младших школьников с нарушением интеллектуального развития – одна из важных задач, решаемых в образовательном процессе. В начальной школе VIII вида большинство детей плохо владеют устной речью, а ведь на данном возрастном этапе происходит активное усвоение и использование в речи специальной терминологии, что создает определенные трудности в обучении.
Исследования, проведенные С.Я.Рубинштейн, Т.А.Власовой, М.С.Певзнер и другими показывают что дети, поступающие в начальную школу VIII вида, имеют значительные отклонения в психологическом развитии. Они приходят в школу с недостатками речи, что отрицательно сказывается на школьной успеваемости ребенка.
Актуальность проблемы коррекции устной речи младших школьников с нарушением интеллектуального развития обусловлена новой для них учебной деятельностью, в процессе которой приходится много рассуждать, вступать в диалог с учителем и учениками, пересказывать тексты с научным содержанием, овладевать специальной терминологией и т.д. Коррекция устной речи обеспечивает дальнейшую успешность обучения ребенка.
Цель нашей работы: изучить и выявить особенности развития устной речи у младших школьников с нарушением интеллектуального развития.
Объект исследования: устная речь младших школьников.
Предмет исследования: развитие устной речи младших школьников с нарушением интеллекта.
Гипотеза исследования: младшие школьники с нарушением интеллектуального развития имеют отставания в развитии устной речи в сравнении с нормально развивающимися сверстниками, уровень отставания связан с тяжестью основного нарушения и проявляется в:
- нарушении логики построения монолога;
- сложности взаимодействия в процессе диалога со сверстником;
- необходимости помощи взрослого.
Для подтверждения гипотезы применялись следующие методы:
- анализ научной психолого-педагогической и научно-методической литературы по теме исследования;
- тестирование;
- педагогический эксперимент;
- методы математической статистики.
Экспериментальное исследование особенностей связной устной речи у учащихся с нарушением интеллекта осуществлялось на базе МОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 68» VIII вида г. Новокузнецка. В исследовании участвовали дети 3 класса – это экспериментальная группа.
Результаты исследования экспериментальной группы сравнивались с результатами развития связной устной речи у детей 3 класса в норме – это контрольная группа.
Как уже было ранее сказано, для подтверждения гипотезы применялся метод тестирования, который был представлен в следующих методиках:
- Составление рассказа по серии сюжетных картинок (5 картинок).
Цель: диагностика умения составлять логически завершенный рассказ с опорой на наглядный материал. Использованы «Рассказы в картинках».
Автор: Н. Радлова.
Инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку и составь рассказ. - Пересказ прослушанного текста.
Цель: диагностика умения составлять логически завершенный рассказ с опорой на память. (рассказ предъявляется не более двух раз)
Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься его пересказывать.
Автор: Н. Радлова - Ситуация диалога в совместной деятельности. «Рисование со слов».
Цель: диагностика умения вести диалог, слушать собеседника, задавать вопросы, уточнять, взаимодействовать в процессе беседы.
Автор: Н.Радлова
Как показали результаты после проведения 1 методики, дети с нарушением интеллекта имеют более низкий уровень развития устной речи, чем нормально развивающиеся сверстники. Относительно легко школьникам с нарушением интеллекта далось задание на построение рассказа по сюжетным картинкам, т.к наибольшую трудность представляло формирование смысловых звеньев, рассказа, расположение их в правильной последовательности. Часто нарушалась причинно-следственная связь текста. В данной методике был 1 (12,5%) высокий результат, с высоким числом среднего показателя, 6 (75%) результатов со средним показателем и 1 (12,5%) низкий результат. Дети контрольной группы показали лучшие результаты в этой методике: 6 (75%) с высоким, 2 (25%) с средним, низкий результат не отмечен. Результаты отражены в приложении 1, рисунок 1.
Выполнение задания 2 методики вызвало еще большие трудности у детей экспериментальной группы. Всем детям пришлось повторить рассказ два раза. Многие детей выполняли задания с помощью наводящих вопросов педагога. Отсутствие опоры на наглядный материал повлияло на то, что дети медленнее воспроизводили текст, пропуская, переставляя и повторяя целые смысловые блоки. Результаты детей после воспроизведения рассказа (2методика): высокий результат 0 (0%), 75% учеников получили средний балл и низкий результат - 37,5% от общего количества учащихся. Необходимо отметить, что трудности воспроизведения испытывали и дети контрольной группы, для некоторых детей пришлось повторить рассказ 2 раза, но у них чаще всего случались пропуски деталей, но целостность и логичность рассказа была сохранена. Результаты по воспроизведению прослушанного рассказа таковы: высокий балл получили 5 (62,5%) учащихся, средний 3 (37, 5%), низкий не отмечен. Процентное соотношение данных можно проследить в приложении 1, рисунок 2.
Больше всего низкие результаты дети экспериментальной группы показали в ситуации построения диалога во время одновременного выполнения задания - 3 методика, где необходимо договориться о совместных действиях. Высокого оценки не достиг никто из детей экспериментальной группы – 0 (0%), 5 (62,5%) учащихся получили средний балл и 3 (37,5%) низкий результат. При выполнении задания дети испытывали значительные трудности в сговоре о совместной работе. При построении диалога дети с нарушением интеллекта, как правило, нуждались в поддержке взрослого, они затруднялись задать нужное направление диалогу, строить фразы, часто не дающие полного представления о том, что необходимо сделать в предлагаемой ситуации: Сказывается не только недоразвитие речи, но и неумение прислушиваться к сверстнику, некоторые личностные особенности детей (иногда диалоги заканчивались ссорой). Дети контрольной группы напротив не нуждались в помощи взрослого, могли развернуть достаточно разностороннее обсуждение своих действий и действий партнера. Результаты детей в построении диалога: 4 (50%) – высокий результат, 4 (50%) средний. Приложение 1, рисунок 3.
Вывод
И так, анализ теоретических исследований, особенностей развития устной речи младших школьников с нарушением интеллектуального развития, помог нам выделить несколько отличительных черт развития устной речи детей младшего школьного возраста:
- меньший объем словаря ребенка и как следствие бедность речи, отсутствие образности, синонимичности; преобладание пассивного словаря над активным, даже усвоенные понятия дети с трудом используют в устной речи;
- использование в устной речи простых форм предложений, грамматические ошибки; при построении монолога слабая логичность изложения, необходимость опоры на наглядный материал; построение учебных диалогов требуют поддержки взрослого.
Как показало экспериментальное исследование, для детей с нарушением интеллекта наибольшую трудность представляет формирование смысловых звеньев рассказа, расположение их в правильной последовательности. В основном тексты оформлены грамматически правильно с адекватным использованием лексических средств, однако, наблюдаются неразвернутые, односложные фразы, и стереотипность оформления речи, а также случаи поиска нужных слов.
При построении диалога дети с нарушением интеллекта, как правило, нуждаются в поддержке взрослого, они затрудняются задать нужное направление диалогу, строят фразы, часто не дающие полного представления о том, что необходимо сделать в предлагаемой ситуации.
Анализ особенностей речи детей с нарушением интеллекта показывает более низкий уровень в логичности изложении рассказа, по сравнению с нормально развивающимися сверстниками. Словарь детей с нарушением интеллекта более беден, чаще встречаются грамматические и ошибки в построении предложений. Сами предложения имеют более простую конструкцию, как правило, односложны. Учащиеся нуждаются в помощи взрослого при выполнении задания пересказать текст или вступить в диалог со сверстником.
Таким образом, в ходе эксперимента подтвердились выводы из теоретической части и гипотеза исследования.