( рассчитан на 2 урока) (Слайд 1(см. презентацию)).
Цель урока: проанализировать повесть Андреева, выявить особенности творческой манеры писателя и обозначить своеобразие авторской трактовки библейского сюжета. (Слайд 2)
Ход урока
Трудно, тяжело и, может быть,
неблагодарно приближаться к тайне Иуды,
легче и спокойнее её не замечать,
прикрывая её розами красоты церковной.
С.Булгаков
(Слайд 3)
- Организационный момент
- Вступительное слово учителя
Соответствует ли сюжетная основа повести легенде из Нового Завета? Через образы и мотивы Нового Завета Л.Андреев представляет читателям собственную концепцию истории, которая состоит из взаимодействия трех сил:
- Новой идеи;
- народа, который лишен всяких идей;
- некой силой, соединяющей первое и второе.
- Беседа с классом
- Слово учителя. (Слайд 6,7,8 )
- Беседа с классом:
- Как вы понимаете эпиграф нашего урока? (Слайд 3)
- Почему главным героем становится не Иисус, а Иуда? (Слайд 4)
Иисус являет собой новую идею, однако народ не внемлет Спасителю. И в этой ситуации появляется Иуда, который через предательство и проклятие во веки веков спасает дело Христа.
- Иуда Искариот – главный антигерой евангельской истории, которая известна всем читателям, времени Л.Андреева. Что именно могли они знать о предателе Иисуса Христа, на какой “фундамент” опирался автор?
Уточним (Слайд 5)
В Евангелии сказано, что в минуту предательства “вошел в него Сатана” (Ин.13,27; Лк 22,3)
Но слова эти никак не оправдывают Иуду, потому что дьявол искушает и провоцирует всех, но совершает свои поступки и отвечает за них все-таки сам человек, ибо “щель, делающая его доступным внушениям дьявола”, - его собственные пороки.
Предательство Иуды не было результатом эмоционального порыва, это был осознанный поступок; он сам пришел к первосвященникам, а потом дожидался удобного момента, чтобы исполнить свой замысел. Поэтому даже раскаявшийся Иуда остался в памяти людей предателем, в отличие от проявившего минутную слабость Петра. Таким образом, согласно христианской традиции, ни дьявольское “наваждение”, ни предрешённость свыше крестной жертвы Иисуса Христа не являются для Иуды Искариота оправданием его поступка.
- Найдите описание внешности Иуды Искариота. В чем необычность его портрета?
“Короткие рыжие волосы не скрывали странной……, не верилось в его полную слепоту”.
Во-первых, отметим необычность выбранных деталей портрета. Андреев описывает череп Иуды, сама форма которого внушает “недоверие и тревогу”.
Во-вторых, обратим внимание на двойственность в облике Иуды, несколько раз подчеркнутую писателем. Двойственность не только в словах “двойным”, “двоилось”, но и в парах однородных членов, синонимов: “странной и необыкновенной”; “недоверия, даже тревогу”; “тишины и согласия”; “кровавых и беспощадных” - и антонимов: “разрубленный… и вновь составленный”, “живая” - “мертвенно-гладкая”, “подвижная” - “застывшая”, “ни ночью, ни днем”, “ни свет, и тьму”.
- Как можем назвать такой портрет?
Психологическим, т.к. он передает суть героя – двойственность его личности, двойственность поведения, двойственность чувств, исключительность его судьбы.
- Только ли внешность отталкивает людей от Иуды?
Нет. Многие знали его, но “не было никого, кто мог бы сказать о нем доброе слово. И если порицали его добрые , говоря, что Иуда корыстолюбив, коварен, наклонен к притворству и лжи, то и дурные… поносили его самыми жестокими словами”, говоря, что “и у воров есть друзья, и у грабителей есть товарищи, и у лжецов есть жены, которым говорят они правду, а Иуда смеется над ворами, как и над честными, хотя сам крадет искусно, и видом своим безобразнее всех в Иудее”.
Одним словом, Иуда был изгоем, но не из-за своей уродливой внешности. Уродливой была его душа. Она-то и определяла отношение к нему людей.
- Так, может быть, Иуда и есть сам дьявол в образе человека или, точнее, сын дьявола, как называет его Фома?
Иуда действительно лжет, как дьявол (по-древнегречески “клеветник”), он видит пороки каждого человека и легко играет на них, склонен к провокациям и искушениям, всегда точно знает, кому и что говорить, вернее, что от него хотят услышать. Таковы его диалоги со всеми героями повести (кроме Христа – с ним он нигде прямо не разговаривает). Как Сатана (по-древнегречески “противоречащий”, “противник”). Иуда преклоняется перед Всевышним, но противостоит ему в главном вопросе – отношении к людям, к роду человеческому. Но Сатана лишь признает силу и первичность Бога. Иуда видит в мире только зло, и он страдает от “непонятливости” своего Учителя.
Иуда и сам не раз повторяет: “Мой отец не дьявол, а козел”. Почему? В Евангелии противопоставление “козлищ” и “агнцев” служит аллегорией (говорить неясно, намеками) добрых и злых людей, которых Сын Человеческий отделит на страшном Суде друг от друга (Мф.25,31-32). Может быть, Иуда это имел в виду?
Может быть, Иуда демонстрируя собственное ничтожество, располагает к себе людей (слаб человек и тщеславен), но остается при этом “себе на уме”.
А может быть, он сын “козла отпущения”? В Библии так называли одного из жертвенных козлов, на голову которого “в великий день праздника, в день очищения…первосвященник, вышедши из Святая Святых, возлагал свои руки”, исповедал над ним грехи всего народа и изгонял в пустыню: “И понес козел на себе, - говорится в Библии, - все беззакония их в землю непроходимую, и пустит он козла в пустыню” (Лев.16,22). Возможно, Иуда тем самым намекал на свое особое положение среди людей: как “козел отпущения” он решил нести на себе все грехи рода человеческого.
- Самая заметная черта Иуды: он постоянно лжет, причем нередко безо всякой видимой пользы для себя. Но что из этого следует? Разве ложь всегда хуже правды?
- Фома жалуется Иуде, что видит “очень дурные сны”, и спрашивает: “Как ты думаешь: за свои сны также должен отвечать человек? И Иуда объясняет: “А разве сны видит кто-нибудь другой, а не он сам? Как это понимать? Иуда разыгрывает своего правдивого друга или говорит серьезно?
Вывод: Если смотреть по закону, то осуждению подлежат поступки, а не мысли, и, значит, Иуда лжет. То есть, нравственная планка для ученика Христа выше юридической, и, следовательно, Иуда прав. Но мы-то, как и сто лет назад, знаем, что сон хоть и характеризует человека, но не подвластен ему, и, следовательно, вины за Фомой нет.
Кстати, в Библии нет заповеди “не лги”, есть заповедь “не лжесвидетельствуй” (Исх.20,14), т.е. не приноси своей ложью вреда другим (например, в суде). Существенна не ложь, как таковая, а то, ради чего она произнесена.
- Почему Иисус сразу не прогнал Иуду, как только он появился?
Л.Андреев сам отвечает на этот вопрос: Иуда был из “отверженных и нелюбимых”, т.е. из тех, кого Иисус не отталкивал никогда. Вот и Иуде Иисус захотел помочь найти себя, преодолеть, как бы мы сейчас сказали, комплекс неполноценности, нелюбовь окружающих.
- Так зачем Иуда пришёл к Христу?
Иуда, презираемый всеми изгой, которому, может, впервые в жизни кто-то улыбнулся, искренне посочувствовал. К такому испытываешь не просто благодарность – его любишь беззаветно, порой даже больше собственной жизни.
- Любит ли Иуда Христа?
Вряд ли. Для него любить означает прежде всего быть понятным, оцененным, признанным. Ему мало расположения Христа, ему еще нужно признание правоты своих оценок, оправдание тьмы своей души. Он, наверное, и к Иисусу пришел, потому что понимал: его правота станет абсолютной только тогда, когда её признает Сам Христос. Такова и его любовь. Да, он любит Христа, но только его и никого больше. Он знал правду о грешной, темной сущности людей и хотел найти силу, способную преобразить эту сущность.
- Как же развивались отношения между Иудой и Иисусом Христом? (Слайд 9)
Сначала Иуда старается сблизиться с его учениками, что поощряется Иисусом. Иуда начинает рассказывать разные небылицы, из которых, правда, всегда следует, что все вокруг обманщики, что сам он не любит никого, даже собственных родителей.
Следующий этап: Иуда пытается доказать Христу собственную правоту. Сначала он доказывает прямодушному Фоме, что жители одного селения – “злые и глупые люди”, ибо, выслушав проповедь Иисуса, легко поверили, что Иисус мог совершать кражу козленка у старой женщины. И с этого дня как-то странно изменилось к нему отношение Иисуса. И прежде почему-то было так, что Иуда никогда не говорил прямо с Иисусом, и тот никогда прямо не обращается к нему, но зато часто взглядывал на него добрыми глазами, улыбался на некоторые его шутки, и если долго не видел, то спрашивал: а где Иуда? А теперь глядел на него, точно не видя, хотя по-прежнему – и даже упорнее, чем прежде, - искал его глазами. И что бы он ни говорил, хотя бы сегодня одно, а завтра совсем другое, хотя бы даже то самое, что думает и Иуда, - казалось, однако, что он всегда говорит против Иуды”
В другой раз Христу и его ученикам уже угрожала прямая опасность. Их наверняка побили бы камнями, если бы не Иуда из Кариота. “охваченный безумным страхом за Иисуса, точно видя уже капли крови на его белой рубашке… опустились поднятые с каменьями руки”
Иуда снова оказался прав. Он ждал похвалы. Но Иисус был разгневан, а ученики вместо благодарности “отгоняли его от себя короткими и гневными восклицаниями. Как будто не он спас их всех, как будто не он спас Учителя, которого они так любят”. Почему? Потому что солгал, объяснил Фома.
- Какой вывод делает из этого Иуда?
Иуда не может понять, почему для Христа и его учеников ложь, даже когда она спасает им жизнь, хуже правды? Почему цель не оправдывает средства? Неужели было бы лучше, справедливей, если бы Христа убили? Для умного, хитрого Иуды здесь неразрешимое противоречие. Для Христа – нет.
Иуда понимает главное: Иисус и его ученики – это другие люди, живущие по каким –то другим, непонятным ему законам, и он для них чужой.
Что было дальше?
Иуда ищет признания в рамках их “правил игры”, побеждает в честном соревновании всех, даже самого Петра: сбрасывает с обрыва камень, который не мог сдвинуть никто.
- Теперь он лучший среди них?
Нет, просто сильнейший в этом виде борьбы. “Все хвалили Иуду, все признавали, что он победитель, все дружелюбно болтали с ним, но Иисус и на этот раз не захотел похвалить Иуду... Иуда сильный – один плелся сзади, глотая пыль”. Он опять им чужой.
Иисус пытается помочь ему разобраться в происходящем, объяснить свое отношение к нему с помощью притчи о бесплодной смоковнице.
Уточним (Слайд 10)
Речь здесь идет о притче, а не о случае, когда Иисус срубил бесплодную смоковницу (иначе бы создалось впечатление, что он угрожает Иуде). Притча же, рассказанная Христом в Евангелии звучит по-другому: “…некто имел в винограднике своем посаженную смоковницу, и пришел искать плода на ней, и не нашел; и сказал виноградарю: вот я третий год прихожу искать плода на этой смоковнице и не нахожу; сруби её: на что она и землю занимает? Но он сказал ему в ответ: Господин! Оставь её и на этот год, пока я окопаю её и обложу навозом, - не принесет ли плода; если же нет, то в следующий год срубишь её” (Луки 13, 6-9). То есть притча определенно “указывает на то, как Бог поступает со всякой грешной душой”. Он не торопится рубить с плеча, а “желает покаяния грешников”, дает им возможность исправиться.
- А почему Иуда так уверен, что Иисус обязательно должен погибнуть (“…теперь он погибнет, и вместе с ним погибнет и Иуда”)? Потому что обиделся и уже собрался его предать?
Нет. Просто он понимает, что жить подобно тому, как живет Иисус, в этом мире невозможно. И в этом Иуда прав. Поэтому для Иуды Искариота гибель Христа, как и гибель его самого, неизбежна.
- Как же развивались события дальше?
Иуда делает новую попытку спасти Иисуса Христа, демонстрируя перед Ним, чего стоят Его ближайшие ученики: крадет (на глазах у Фомы!) несколько динариев из общей кассы и не особенно сопротивляется, когда разгневанный Петр тащит его за ворот к Иисусу. “Но Иисус молчал. И внимательно взглянув на него, Петр быстро покраснел и разжал руку, державшую ворот”. А Иоанн, выйдя от Учителя, воскликнул: “…Учитель сказал, что Иуда может брать денег, сколько он хочет… И никто не должен считать, сколько денег получил Иуда. Он наш брат, и все деньги его, как и наши… и вы тяжко обидели его, - так сказал Учитель…Стыдно нам, братья!
- Что же такое мог сказать Иисус Иоанну?
Вряд ли Иисус разрешил Своим ученикам не соблюдать ветхозаветную заповедь “не кради”. Просто Он, наверное, напомнил Иоанну о своей проповеди всеобщего равенства, в том числе и имущественного.
Но главное все равно в другом. Иуда явно проверял, способны ли самые верные и преданные ученики Христа следовать его заповедям.
- Но удалась ли провокация Иуде?
Нет. “Когда дует сильный ветер, - говорит он Фоме, - он поднимает сор. И глупые люди смотрят на сор и говорят: вот ветер! А это только сор… ослиный помет, растоптанный ногами. Вот встретил он стену и тихо лег у подножия её, а ветер летит дальше”. То есть это не их выбор, и потому Иуда снова не признает правоты Иисуса Христа.
- И тогда Иуда решает предать Христа. Почему? (Слайд 11,12)
Предательство Иуды было для него последним аргументом в споре с Иисусом. Он точно знал, что все будет именно так, как он предполагал, но не хотел и страшился этого. Может, даже надеялся на чудо.
Иуда идет на предательство, чтобы спасти Иисуса, обреченного в этом мире на смерть. В повести есть сцена, несопоставимая со священным Писанием: Иуда, кривляясь и унижаясь, пытается добиться от Пилата помилования Христа.
- Зачем? Ради “чистоты эксперимента”?
Нет. Скорее, это жест отчаяния, естественный человеческий порыв, когда уже нет сил оставаться сторонним наблюдателем, видя страдания Того, Кого любишь больше самого себя.
Мучительная любовь к Христу и желание спровоцировать учеников и народ на решительные действия.
- Несомненно, желание спровоцировать было. Только ради чего? Зачем?
Предавая Христа, Иуда хочет обманом разорвать всеобщее царство лжи, чтобы все люди, и апостолы, и сильные мира сего, ужаснулись, и стыд, угрызения совести привели бы их ко Христу.
- Так почему же андреевский Иуда предает Христа?
Для Иуды предательство действительно было закономерным этапом и последним аргументом в его споре с Иисусом о человеке. Он победил? Л.Андреев пишет: “Свершился ужас и мечты Искариота”. Иуда доказал всему миру и Самому Христу, что люди не достойны Сына Божия, любить их не за что. И только он, ученик и изгой, единственный, сохранивший свою любовь и преданность, должен по праву сидеть рядом с Ним в Царствии Небесном и вершить Суд, безжалостный и всеобщий, как Всемирный Потоп.
- Так думает Иуда. Но вот важный вопрос: автор думает так же?
Л.Андреев говорил Горькому: “Я… не люблю Христа и христианство, оптимизм – противная, насквозь фальшивая выдумка”. Если соотнести эти слова с содержанием повести, получается, что и автор, и его герой считают явление Христа никому не нужным, потому что его “Фальшивый оптимизм” не способен изменить природу человека.
Иуда трагическая личность, потому что, в отличие от апостолов Христа, понимает все это, но, в отличие от Анны и ему подобных, ещё и способен плениться неземной чистотой и добротой Иисуса Христа. Парадокс в том, что праведники несоизмеримо дальше от Христа, чем Иуда.
Но мы говорим о мнении автора повести, которое не обязательно должно совпадать с нашим.
6.Заключительное слово учителя
Вспомним завершающие и , пожалуй, самые сильные его страницы. “Иуда давно уже во время своих одиноких прогулок…… кошек и другую падаль”.
Не кажется ли вам, что в этом отрывке содержится очень точная оценка Иуды и его предательства? Совпадает ли она с той, которую мы привели выше? Как мы, сегодняшние читатели, воспринимаем андреевского Иуду?
Иуду нельзя назвать победителем. В Синедрионе его осмеяли, потому что знали, кого распинали, - их Иуда не обманул. А для учеников Христа он остался тем, кем по сути и был, - предателем, виновным в гибели их Учителя. Иуда упрекает апостолов: “Почему же вы живы, когда он мертв? Вы на себя взяли весь грех”. Но это правда Иуды, считавшего, что его обманывают и ветер, и веревка. И потом, мы не должны забывать, что смертью Искариота Евангелие не заканчивается. А завершающие тексты Нового Завета и Священные Предания как раз посвящены истории христианства, которую начинали именно ученики Христа, причем большинство из них поплатилось за свое миссионерство мученической смертью. Значит, они не “сор, поднятый ветром”, как считал андреевский Иуда.
Такой подход к тексту повести вполне правомерен, ведь Евангелие знали все тогдашние читатели Л.Андреева. Кстати, когда он назвал христианство “оптимистичной” и “фальшивой выдумкой” М.Горький с ним не согласился и был, на наш взгляд, прав.
Циник Иуда разрушал эту систему. Дело ведь не в том, что люди слабы и грешны, а в том, как они относятся к своим и чужим порокам. И вот здесь, согласимся, герой Л.Андреева оказался не прав: когда все построено на лжи, стыдно не бывает.
Идейный тупик предопределил и личную трагедию Иуды Искариота. Мы сочувствуем умному, сильному человеку, который был способен полюбить, пуст одного Иисуса. Но любовь циника, как поцелуй демона, в итоге оказалась смертельной для Христа. Смерть Иуды никого не тронула, а это значит, что и жизнь его была никому не нужна.
Иуда – трагическая фигура. Он считает: чтобы темная, нищая духом толпа уверовала в идеал, в Христа, ей необходимо чудо. Этим чудом станет воскресение Христа после мученической смерти.
Иуда тоже выбрал свой крест. Предавая Христа, он обрекает себя на вечное проклятие, навсегда закрепив за собой позорное прозвище предателя
Домашнее задание: учащимся предлагается письменно высказать собственное отношение к произведению Л.Андреева (Слайд13)
Список использованной литературы
-
http://www.obsudim.net/andreev.htm
Бродский М.А. “ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ ИУДЫ”.